Dilution vs. Capture à la Source
Comparaison des coûts et des performances énergétiques
La déshumidification par compresseur fournie par Seresco rapporte jusqu’à
économies par an.
ce qui pourrait représenter jusqu’à
d’économies sur une durée de 15 ans.
c’est plus que
le coût du nouvel équipement.
Comparaison de la qualité de l'air intérieur
Dilution VS. Capture à la Source
pas de mouvement d'air
Les chloramines sont 4 fois plus denses que l'air, ce qui les amène à se déposer à la surface du bassin ou « zone de respiration », comme une couche d'écume, en l'absence de toute perturbation de l'air.
Dilution/100% air exterieur
La méthode de la Dilution de la qualité de l’air intérieur nécessite d’apporter de grands volumes d’air extérieur, en ciblant la surface du bassin. La couche de chloramine est alors perturbée et absorbée dans le reste de l’espace, avant d'être finalement épuisée.
La capture à la source
La capture à la source introduit un léger courant d'air au niveau de la surface de la piscine, qui évacue l'air chargé de chloramines « à la source », sans distribuer les chloramines dans toute la salle de piscine. Les déshumidificateurs fabriqués par Seresco peuvent être spécifiés avec l’option prête POUR l’intégration avec un système de la capture à la source.
Analyse des économies de coûts
Les coûts d’exploitation des déshumidificateurs à ventilation naturelle sont fortement affectés par le climat.
0.4% DB/MCWB
| Dilution (air extérieur constant) | Dilution (air extérieur constant et compresseur) | Capture à la source (compresseur et ventilation optimisée) | Compressor HP | Économies annuelles | % Réduction en utilisant capture à la source | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Denver | $ 66,952 | $ 70,034 | $ 43,481 | 20 | $ 26,553 | 40% |
| Minneapolis | $ 66,213 | $ 68,830 | $ 47,801 | 46 | $ 21,029 | 32% |
| Washington DC | $ 62,558 | $ 65,640 | $ 45,836 | 46 | $ 19,804 | 32% |
| Chicago | $ 64,493 | $ 66,945 | $ 46,611 | 46 | $ 20,334 | 32% |
| Atlanta | $ 59,464 | $ 66,845 | $ 45,353 | 38 | $ 21,492 | 36% |
| Dallas | $ 57,979 | $ 65,360 | $ 45,308 | 38 | $ 20,052 | 35% |
| Boston | $ 60,363 | $ 61,476 | $ 42,236 | 30 | $ 19,240 | 32% |
| Los Angeles | $ 58,405 | $ 58,617 | $ 37,904 | 20 | $ 20,713 | 35% |
| Moyenne | $ 62,053.38 | $ 65,468.38 | $ 44,316.25 | Réduction moyenne utilisant la méthode capture à la source | $ 21,152.13 | 34% |
calculations are based on ASHRAE climate data.
0.4% DB/MCWB
les calculs sont basés sur les données climatiques de l’ASHRAE.
5 mythes sur la méthode de la dilution
Les mythes suivants utilisés pour vendre un système à 100 % d'air extérieur peuvent vous coûter de l'argent, entraîner une qualité de l'air intérieur décevante et nuire à votre confort général.
L'air extérieur est plus économe en énergie et entraîne des coûts d'exploitation inférieurs.
Les calculs que nous avons vus montrent que l'OA est plus économe en énergie et que les compresseurs fonctionnent à 100 % 24 heures sur 24, 365 jours par an. Les coûts d'exploitation sont 34 % inférieurs en moyenne avec la déshumidification par compresseur
Tout emplacement convient uniquement à l’air extérieur
Dans la plupart des régions, l’air extérieur à 100 % entraîne des fluctuations défavorables des conditions spatiales pendant au moins une partie de l'année
L'air extérieur élimine le besoin de déshumidification par compresseur
De nombreux systèmes initialement conçus pour un air 100 % extérieur sont ventilés avec un compresseur pour garantir des conditions plus acceptables tout au long de l'année
L'ajout de plus d'air extérieur que ce que le code exige conduit à de meilleurs résultats
Non seulement cela est coûteux et inefficace sur le plan énergétique, mais cela entraîne des fluctuations de l’état de l’espace et n’offre pas nécessairement une meilleure qualité de l’air intérieur. Dans certaines municipalités, cela est en contradiction directe avec les initiatives vertes, et potentiellement avec les exigences du code
L’air extérieur améliore la qualité de l’air intérieur
La conception inefficace des conduits ne sera pas améliorée en ajoutant davantage d’air extérieur. Il existe de nombreuses installations où le fonctionnement en mode 100 % air extérieur entraîne une mauvaise qualité de l'air intérieur, car l'air extérieur n'arrive pas là où il est nécessaire dans l'espace. Les composés organiques volatils tels que les trichloramines se trouvent à la surface de l’eau (également appelée zone de respiration), car ce sont des gaz plus lourds que l’air extérieur ajouté. C'est pourquoi les solutions de capture à la source constituent un choix supérieur
Les Avantages de la Capture à la Source
La méthode de la dilution de l'air a été largement abandonnée dans les années 80 lorsque les gens ont découvert que la capture à la source offrait des résultats plus fiables et permettait d'économiser de l'énergie. La capture à la source offre une qualité de l'air intérieur supérieure sans avoir besoin d'apporter plus d'air extérieur que ce que le code exige.